lunes, 9 de junio de 2008
Para Ángel
La Voz de Galicia, 14-10-2007
Enrique Clemente. ¿Qué opina de la Ley de la Memoria Histórica?
Jaime Mayor Oreja. Hacer de una tragedia de nuestra historia un elemento de división es fácil, pero es un disparate. Si hicimos un esfuerzo en la transición para que este tema no siguiera dividiendo a los españoles, ¿para qué resucitar otra vez quiénes fueron más asesinos en la guerra?
E. C. ¿Por qué le cuesta tanto al PP condenar el franquismo?
J. M. O. Porque eso forma parte de la historia de España. Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática. ¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?
E. C. Por esa misma lógica, tampoco condenará el nazismo o el estalinismo, porque muchos alemanes y soviéticos los apoyaron.
J. M. O. En la guerra hubo dos bandos y en el nazismo solo uno.
E. C. En el franquismo solo hubo un bando que reprimía.
J. M. O. También hubo dos, porque el franquismo fue la consecuencia de una Guerra Civil en la que hubo dos bandos. No es lo mismo que el régimen nazi, donde había un solo verdugo.
E.C. Entonces, dejando al margen la Ley de la Memoria Histórica, ¿no considera pertinente condenar el franquismo?
J. M. O. No, por muchas razones. ¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores.
Enrique Clemente. ¿Qué opina de la Ley de la Memoria Histórica?
Jaime Mayor Oreja. Hacer de una tragedia de nuestra historia un elemento de división es fácil, pero es un disparate. Si hicimos un esfuerzo en la transición para que este tema no siguiera dividiendo a los españoles, ¿para qué resucitar otra vez quiénes fueron más asesinos en la guerra?
E. C. ¿Por qué le cuesta tanto al PP condenar el franquismo?
J. M. O. Porque eso forma parte de la historia de España. Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática. ¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?
E. C. Por esa misma lógica, tampoco condenará el nazismo o el estalinismo, porque muchos alemanes y soviéticos los apoyaron.
J. M. O. En la guerra hubo dos bandos y en el nazismo solo uno.
E. C. En el franquismo solo hubo un bando que reprimía.
J. M. O. También hubo dos, porque el franquismo fue la consecuencia de una Guerra Civil en la que hubo dos bandos. No es lo mismo que el régimen nazi, donde había un solo verdugo.
E.C. Entonces, dejando al margen la Ley de la Memoria Histórica, ¿no considera pertinente condenar el franquismo?
J. M. O. No, por muchas razones. ¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores.
Y el Abc
De los periódicos de ámbito nacional sólo el ABC, que es del mismo grupo, lo llevó a su espacio de honor. El resto lo llevó a portada, pero en pequeño.
jueves, 5 de junio de 2008
Un diálogo
¿Cómo era la expresión? ¿Romper el fuego?, pregunta Olivia, el ceño fruncido, la mano en la frente arrugada.
¿Abrir fuego?, responde Ángel, extrañado.
Silencio.
¿Romper el hielo?, tantea de nuevo.
¡Eso!, exclama Olivia. Sonríe.
¿Abrir fuego?, responde Ángel, extrañado.
Silencio.
¿Romper el hielo?, tantea de nuevo.
¡Eso!, exclama Olivia. Sonríe.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)